壹、前言：

　　我國學齡前幼兒之學習、成長與發展階段，長期以來無論於學理面或實務面均呈現「教育」與「保育」分離之兩大體系。二者由於法源基礎、立案標準、主管機關、收托年齡、工作人員、教保內涵等條件多有不同，因而形成「雙頭馬車」的歧異現象。各界有識之士為解決上述問題，始有「幼托整合」之議。

貳、歷程：

　　86年12月4日行政院蕭前院長萬長在第2256次院會中提示，托兒所與幼稚園都是以促進幼兒身心健康發展、增進其生活適應能力為依歸，卻分屬社政及教育兩個體系，其對象(幼兒)的年齡層且部分重疊，就國家總體資源的應用而言似非經濟有效，請內政部與教育部審慎研究該統合問題。

　　87年7月21日蕭前院長復於全國社會福利會議結論時指示，將托兒所與幼稚園整合事宜列為應優先推動之重點工作。於是展開幼兒托育與教育整合方案之研擬規劃，並以如何「保障同年齡之幼兒享有同等品質之教保環境內涵」，有效運用並合理分配政府資源為整合理念。

　　87年10月18日中華民國幼教聯合會發起全國幼教界有史以來第一次的「1018為幼兒教育而走」遊行活動，提出三項訴求，其中一項即為「呼籲政府加速推動『幼托整合』」。

　　91年4月22日教育部「幼托整合」方案規劃報告：幼托整合的定位與目標在於整合學前階段0至6歲幼兒教保機構所發揮之功能，並期「統一事權」，以「提供幼兒享有同等教保品質」，確保立案幼稚園、托兒所暨合格教保人員之基本合法權益。
　　95年3月16日教育部「幼兒教育及照顧法」草案形成，同年6月於全國北、中、南、東召開四場公聽會，會場由數百人至上千人不等。令人匪夷所思的是，公聽會結束後，「幼兒教育及照顧法」卻於一夕之間變成了「兒童教育及照顧法」，年齡層突然從0到6歲擴增至0到12歲，法案內容荒腔走板、自相矛盾，把幼托整合希望解決的「雙頭馬車」變成了「多頭馬車」。多年來我等歷經數十次會議，請教教育部何以有此重大轉變？轉變過程如何？為何背離幼托整合的定位與目標？惜教育部均置之不理、一意孤行，行政院遂於96年5月23日將「兒童教育及照顧法草案」送至立法院等待審議。

　　96年12月1日全國上萬幼教夥伴再度發起「1201為幼兒教育而走」遊行活動，要求即刻撤回「兒童教育及照顧法」，另行協商研議「幼兒園法」。

　　97年7月31日教育部於「全國幼教科課長會議」時，就「幼兒園法」與「兒童教育及照顧法」兩種法案進行優、缺點利弊分析報告顯示：「幼兒園法」將使法律關係簡要明確且容易執行，有助幼托整合目標儘早順利完成；排除兩個管轄主管機關(教育部、內政部)之複雜性，有助事權統一，並提昇行政效率；符合為單一教育階段訂定專法之立法慣例(如大學法、高級中學法等)，有助於聚焦為2-6歲幼兒規劃更完善之學前幼兒優質服務。「兒童教育及照顧法」法制工作過於繁複及規範對象過多(法規增修異動高達154項)，不僅爭議增多且嚴重影響行政效率，不利聚焦為2-6歲幼兒規劃優質學前教保服務；規範對象太多，導致爭議問題相對增加，易延誤幼托整合目標之完成；事涉兩個主管機關，爾後執行或修法之行政溝通協調將耗時、費力，降低行政效率；托嬰中心、課後托育中心若由「兒童及少年福利法」改列於「兒童教育及照顧法」，反而不利社政部門事權統一，並可能降低行政效率。

　　綜如上述，教育部針對兩種法案之優、缺點進行比較分析，其結果理應高下立判、不辨自明，孰知最終教育部卻仍執意汰優取劣，今(98)年3月3日經行政院再將「兒童教育及照顧法」送立法院審議，法案計8章69條，與96年5月23日版本內容並無明顯差異。

參、法案：

　　三年多來個人曾參與教育部數十次相關會議，過程中無不引經據典、據理力爭，惜因孤掌難鳴而形同狗吠火車，幾無努力空間。藉此良機，個人願就法案內容提出數點淺見，就教於幼教夥伴。

1.第17條、48條：居家式的保母或教保人員只要到政府委託的機構登記一下，就可以在家裡照顧2-4個孩子，不必跟幼兒園一樣經過嚴格的立案程序，也不必有公共安全和消防安全的定期檢查。兒童居家意外的實例屢見不鮮，誰能為他們的安全把關？

2.第19條：幼兒園5歲以上的大班，最少必須配置一位幼稚園合格教師，否則會依第59條規定連續處罰6,000到30,000元，居家式卻只要高職畢業的助理教保員就可以了。兩邊幼兒可能有相同的教保品質嗎？

3.第49條：所有教保機構都必須立案，只有國小附設的課後照顧不必立案。您認為公平合理嗎？

4.第65條：所有私立教保機構都必須經過政府合法立案，且通過公共安全檢查，才可以換發新的證書，但所有未曾立案的公立教保機構卻可以就地合法、無條件換證。您認為公平合理嗎？

5.第65條：托兒所如果依「兒童及少年福利機構設置標準」第6條-經社會局許可兼辦托嬰或課後托育業務者，可以再繼續辦理10年；其餘托兒所和所有幼稚園凡有附設課後托育業務者，必須另外立案，否則會依第60條規定連續處罰6,000到30,000元。不知您準備好轉行和員工資遣費了嗎？

6.「兒童教育及照顧法」從第55條到64條，總共有10條、數十項罰則，綜觀我國的國民學校法、高級中學法、大學法，甚至於私立學校法都沒有這種「防賊」的現象。身為一位幼兒教育的工作者，不知道您有沒有顏面掃地、尊嚴盡失與情何以堪的感覺？

肆、結語：

　　個人從事幼教工作逾二十年，無論於大學殿堂或幼兒園所，幼教和孩子早已成為生命中不可分割的一部份。95年3月迄今，歷經全省法案宣導、1201為幼兒教育而走、幼托整合相關重大法案政策會議......等等的活動，幼教夥伴也已成為我生命中息息相關的一部份。

　　數十年來，幼教整體大環境由榮景轉趨黯然，個中因素誠然十分複雜，但任何人均無法自絕於外。面對前所未有的困難與挑戰，我們當然希望堅守崗位、敬業以對，期能突破困境、撥雲見日，讓自己仍然有機會做一位永遠陪伴孩子快樂成長的幼教人。

　　理想如此，但時不我予。達爾文「物競天擇、適者生存、優勝劣敗、自然淘汰」的殘酷事實早已在考驗著我們，多數善良、純真的夥伴被淘汰時也只能坦然以對。但是，當行政官員、御用學者和少數團體聯手，運用計畫性的政策與策略想要大量消滅私立園所時，我們也只能坐以待斃嗎？

　　愛爾蘭的學者柏克說：「邪惡勝利的唯一要件，就是好人什麼也不做；更進一步的說，這些所謂的『好人』往往參與了過程，卻自認無辜。」莎士比亞在哈姆雷特一書中也說：「To be or not to be , that is the question.」(做或者不做才是問題的關鍵)

　　夥伴們：醒醒吧！世界不再風平浪靜，幼教早已驚濤駭浪。從水井裡跳出來吧！從象牙塔走出來吧！

　　祝福您，朋友！