人權的定義為何？是生命? 財產 ?自由? 教育? 或以上皆是！我不清楚如何才是人權的定義，對於我們來說 活著、擁有財富、自由遷徙、受到教育是必然。缺少以上某幾種的話可能會造反，畢竟我們活在一個普遍生活無慮、擁有秩序的社會。對於相對落後的國家來說，人權是什麼?不清楚、不明白、不需要，有人生下來就註定一生逃難，最大的願望可能是吃一頓飽。曾經看過一個故事，一個小乞丐無父無母，獨自一人乞討。他這一生最大的願望就是住在一個有屋頂的房子裡。有一天他最好的朋友老鼠，咬了他，他可能得了鼠疫被送入了醫院，他意識一度模糊。醒來後發現天上變成白色，那是屋頂，他最大的夢想。我相信這不是故事，是真實，奴役，戰火，飢餓，一切來自於貧窮。「窮人唯一的出路是讀書」不知道是誰說的，不過還亂有道理的。我就算用盡所有的想像力也無法體會那種貧窮所帶來的痛苦。

　　我對人權的認知是，人人都有活下去的權利。人權的發聲應藉由有能力的人說出來，是給沒有能力的人一個管道，不是替代他說。我們所說的人權在困苦的民眾內是不可想像，就如同要總統苦民所苦，不可能。地球是全世界人共同擁有的，不是，真的不是，全世界的資源絕對掌握在少數人手裡。對於新聞的報導，我覺得我能為地球做的真的很少。不浪費電，少吃肉，少開車，以上對減緩地球暖化的幫助大概只有不浪費電有用，但微乎其微，也許那一點點的幫助乘上龐大的人口基數也不容小覷。但目前世界的狀況仍存在以下兩點：

第一、 願意犧牲點享受或讓自己不方便，以達成環保目的的人不夠多。

第二、 企業為了利益對環境污染，但仍不願意減少廢棄物的排放及對污染沒有做謹慎審核。

　　「人不為己，天誅地滅」絕對是正確的至理名言，犧牲小我完成大我的人畢竟不多，大家都很短視。小至周遭朋友大至政府決策，完全能體現"短視"二字。有錢人之所以成為有錢人，就是因為他們能夠從其他人身上用最小的代價得到最大的利益。並用所有的手段保護好自己的財富。聽起來有錢好像是一種罪，其實不過是忌妒心理。扯遠了，這不重要。重污染企業若能改變一下策略，那抵得上千千萬萬人。沒有如此做的原因是人的天性以及教育。每個學校都會說自己很重視品德教育、人格培養，實際上榜單就是一切的一切。一個小孩如果成績很好還會一點手工，那他的評語就是「哇！好厲害，連這個也難不倒你」，一個小孩如果成績不好，他只會手工，做的比別人都要好，得到的評語幾乎都是：「不務正業」，我相信很多人都聽老師這樣說過：「如果你不讀書，你就會像外面的工友、水泥匠、搬運工、司機、水電工。」在我們的觀點裡這些人就是不讀書，不學好才如此。除了讀書，運動、手工繪畫、音樂寫作自然這些都是娛樂，碰碰可以，認真你就完了。價值觀被扭曲所造成的就是惡性循環。有沒有一門課是專門教導你做人良心，回饋社會。有沒有一所大學入學評分標準其中有品德標準。有沒有一所學校要求你成績其次，良心品德才最重要。沒有沒有沒有沒有沒有沒有沒有，沒有。人的價值不是用數字就可替代，即使這是目前最合適的方法。

　　出了學校，入了社會，我不清楚。不過對於一些教育影片，我感到失望。「正負2度C」引起了大家的討論、注意，我們學校也特地播放了一遍。看完了之後除了失望，還是失望，這就是所謂的當頭棒喝，提醒大家環保重要？誇大浮實的數據讓人反感，無依據的言論令人難以相信。你們也要搞愚民政策?我是一個小老百姓，可我不是白痴。

　　這些新聞影片只讓我知道一件事：任何事情都可能是假的。

　　世界和平，天賦人權，還給地球原貌。這些理想遙不可及，但這不是放棄的理由。我仍會以我所知努力，儘管是那麼大的無力感。我不敢說我有多努力、多有毅力，但如果真有一天地球變的醜陋、破敗不堪，最少我不是殺手。我認為我們更應該努力在教育。很多事情不是用人的本性就可帶過，教育是我們最重要的一環。當我們擁有公正、清廉的教育後，這個世界才會徹底美好起來。