18歲的人權看法

宜蘭高級中學學生 陳勻暉


  人權的定義為何?是生命? 財產 ?自由? 教育? 或以上皆是!我不清楚如何才是人權的定義,對於我們來說 活著、擁有財富、自由遷徙、受到教育是必然。缺少以上某幾種的話可能會造反,畢竟我們活在一個普遍生活無慮、擁有秩序的社會。對於相對落後的國家來說,人權是什麼?不清楚、不明白、不需要,有人生下來就註定一生逃難,最大的願望可能是吃一頓飽。曾經看過一個故事,一個小乞丐無父無母,獨自一人乞討。他這一生最大的願望就是住在一個有屋頂的房子裡。有一天他最好的朋友老鼠,咬了他,他可能得了鼠疫被送入了醫院,他意識一度模糊。醒來後發現天上變成白色,那是屋頂,他最大的夢想。我相信這不是故事,是真實,奴役,戰火,飢餓,一切來自於貧窮。「窮人唯一的出路是讀書」不知道是誰說的,不過還亂有道理的。我就算用盡所有的想像力也無法體會那種貧窮所帶來的痛苦。

  我對人權的認知是,人人都有活下去的權利。人權的發聲應藉由有能力的人說出來,是給沒有能力的人一個管道,不是替代他說。我們所說的人權在困苦的民眾內是不可想像,就如同要總統苦民所苦,不可能。地球是全世界人共同擁有的,不是,真的不是,全世界的資源絕對掌握在少數人手裡。對於新聞的報導,我覺得我能為地球做的真的很少。不浪費電,少吃肉,少開車,以上對減緩地球暖化的幫助大概只有不浪費電有用,但微乎其微,也許那一點點的幫助乘上龐大的人口基數也不容小覷。但目前世界的狀況仍存在以下兩點:

第一、 願意犧牲點享受或讓自己不方便,以達成環保目的的人不夠多。

第二、 企業為了利益對環境污染,但仍不願意減少廢棄物的排放及對污染沒有做謹慎審核。

  「人不為己,天誅地滅」絕對是正確的至理名言,犧牲小我完成大我的人畢竟不多,大家都很短視。小至周遭朋友大至政府決策,完全能體現"短視"二字。有錢人之所以成為有錢人,就是因為他們能夠從其他人身上用最小的代價得到最大的利益。並用所有的手段保護好自己的財富。聽起來有錢好像是一種罪,其實不過是忌妒心理。扯遠了,這不重要。重污染企業若能改變一下策略,那抵得上千千萬萬人。沒有如此做的原因是人的天性以及教育。每個學校都會說自己很重視品德教育、人格培養,實際上榜單就是一切的一切。一個小孩如果成績很好還會一點手工,那他的評語就是「哇!好厲害,連這個也難不倒你」,一個小孩如果成績不好,他只會手工,做的比別人都要好,得到的評語幾乎都是:「不務正業」,我相信很多人都聽老師這樣說過:「如果你不讀書,你就會像外面的工友、水泥匠、搬運工、司機、水電工。」在我們的觀點裡這些人就是不讀書,不學好才如此。除了讀書,運動、手工繪畫、音樂寫作自然這些都是娛樂,碰碰可以,認真你就完了。價值觀被扭曲所造成的就是惡性循環。有沒有一門課是專門教導你做人良心,回饋社會。有沒有一所大學入學評分標準其中有品德標準。有沒有一所學校要求你成績其次,良心品德才最重要。沒有沒有沒有沒有沒有沒有沒有,沒有。人的價值不是用數字就可替代,即使這是目前最合適的方法。

  出了學校,入了社會,我不清楚。不過對於一些教育影片,我感到失望。「正負2度C」引起了大家的討論、注意,我們學校也特地播放了一遍。看完了之後除了失望,還是失望,這就是所謂的當頭棒喝,提醒大家環保重要?誇大浮實的數據讓人反感,無依據的言論令人難以相信。你們也要搞愚民政策?我是一個小老百姓,可我不是白痴。

  這些新聞影片只讓我知道一件事:任何事情都可能是假的。

  世界和平,天賦人權,還給地球原貌。這些理想遙不可及,但這不是放棄的理由。我仍會以我所知努力,儘管是那麼大的無力感。我不敢說我有多努力、多有毅力,但如果真有一天地球變的醜陋、破敗不堪,最少我不是殺手。我認為我們更應該努力在教育。很多事情不是用人的本性就可帶過,教育是我們最重要的一環。當我們擁有公正、清廉的教育後,這個世界才會徹底美好起來。