緣起

　　95年5月5日先父因胸痛1小時、冒冷汗及昏厥，於13時15分至台北市立某聯合醫院急診，至19時40分心源性休克，終致死亡。案發後，急診醫師竟不屑回答家屬之問題，延宕至今仍是態度傲慢，毫無悔意，連一通慰問道歉之電話都不打，本人為免其無所警惕，再戕害其他病患，乃提出告訴，經檢察官提起公訴，現由刑事庭審理中。由此案中，有多項急診病患之權利可供大眾參考：

急診病患不能完全信任急診醫師之獨力作為，更有權利要求會診專科醫師

案例及經過陳述:

　　(1)13時：15分許，被告既依先父之主訴而初步診斷其為急性心肌梗塞，且衛生署醫審會鑑定書亦認定先父剛抵達急診室時，雖尚不能確診為急性心肌梗塞，但仍屬危險之不穩定心絞痛。而『不穩定心絞痛和急性心肌梗塞......第一線藥物使用均同』，被告就該如鑑定書所示，立即予第一線藥物(MONA法)治療；且先父為76歲男性，臥床休息時胸痛超過30分鐘，係屬高危險性病人，更該如鑑定書所示，開始藥物輔助療法並儘快進行再灌流治療，又13:52之心電圖已出現T波異常及非特異性ST節段變化，應使用藥物輔助療法(肝素.阿司匹林.乙型阻斷劑)，鑑定書認定被告僅採取被動保守之觀察措施，延誤了處置上應早期使用相關藥物治療之時機。

急診醫師處置不當，家屬有權利要求會診主治醫師

　　(2)13:15先父主訴自中午起胸痛，13:52之心電圖已出現異常，依世界衛生組織之定義，已足以診斷為急性心肌梗塞；且14:05服一片舌下片(被告亦未遵照醫療常規：舌下含片間隔5分鐘連續使用3次，病情具高危險性者或胸痛症狀反覆發作時，宜使用靜脈注射劑型)後，胸痛未完全消失，即為急性心肌梗塞。且休息時胸痛超過30分鐘之65歲以上男性的高危險性病人，服舌下片後仍有胸痛，症狀未改善，應即依鑑定書所示，儘快會診心臟專科醫師，被告卻拖延至19:45病人已休克時，始以電話通知會診，顯有過失；鑑定書已指出被告資淺而經驗不足，卻未依醫療常規，請主治醫師處理之繆誤；更直言被告無法評估其危險性，卻又不『儘快請其主治醫師診斷，並會診心臟內科醫師進行再評估』，已違反急診醫師之標準處置。

把握黃金救援時間

　　(3).被告未比較先父94.8.9之心電圖，無視於13:52之心電圖已新出現急性心肌梗塞之早期變化；14:05，15:30，16:20告訴人先父胸痛復發時，未如鑑定書所示，立刻重作12導程心電圖，而竟拖延至19:30，更是未能及早確診為急性心肌梗塞之關鍵性過失。

病人有權利要求醫師定時迴診

　　(4).鑑定書載明[照顧(疑似)急性心肌梗塞之病人，醫師(或護理人員)應經常(依檢傷級數)迴診以注意病情之變化，並給予持續之心電圖監測]，且被告及其辯護人均承認應每30分鐘迴診一次，但被告卻6個半小時都未迴診檢傷級數一級之先父，護理人員於16:20至19:30間亦未迴診以注意病情之變化，更無持續之心電圖監測，顯見被告有愧急診值班醫師之職守而有過失。

　　(5).鑑定書謂：[以一般急診室之設備，急診醫師應能對胸痛病人施行所需之檢查及藥物治療]，但被告未為留在急診室超過6小時之先父做應該做之運動心電圖。心臟超音波及連續的心肌酶檢驗，乃為違反醫療常規，導致未能及時確診為急性心肌梗塞之重大過失。

尊重病患的基本人權

　　(6).鑑定書所根據之美國權威的新英格蘭醫學期刊強調：[急性心肌梗塞之誤診率低]；第一時間趕到急診室之先父，有典型之心肌梗塞症狀，又曾昏厥，且心電圖也已出現急性心肌梗塞之早期變化，不該被被告誤當輕微疾病處置，僅囑咐護士給硝化甘油舌下片1片，留院後均未再予以診視或為其他處置；被告之學養不足(連外科醫師都知心電圖顯示為急性心肌梗塞，被告曾任內科醫師，現為急診醫師，卻誤判為正常)，漫不經心(不為適當之注意，不理會病人之主訴而誤診)，卻自恃其能而不會診或轉診，草菅人命，而先父只是要求心電圖影本，俾供日後追蹤比較之用，並未要求病歷摘要或全本病歷複製本(縱然如此，亦符合醫療法71條)，故無轉院之意，被告竟不高興，先父多次喊痛，完全不予置理，將醫師誓詞「准許我進入醫業時，我鄭重地保證自己要奉獻一切為人類服務......病人的健康，應為我首要的顧念」完全拋諸腦後，致及時就醫之先父竟然不治；造成家屬永遠無法抹滅之傷害後，被告竟誣稱家母延遲簽署心導管手術同意書(無視於心導管室技術人員根本未在醫院待命，拖延1小時始到院，被告本應立即依醫療法第73條第1項之規定，將先父轉診至3分鐘即可到達之國泰醫院全天候待命的緊急救心小組；況依醫療法第60條、第63條第一項但書、醫師法第21條之規定：即使未經同意，甚至拒絕同意，亦需逕于施行緊急心導管手術，不得以未簽署同意書而予拖延；且衛生署規定：若家屬不簽，被告應於手術同意書之[醫師之聲明]欄位處載明，更何況出院病歷摘要記明[家屬同意]；渠竟謊稱[因延滯多時不願簽署同意書，拖延一小時，心臟壞死嚴重，因而心跳停止無法實施手術，延誤救命黃金時機]，欲將責任完全推卸給因喪夫之痛，至今仍需服安眠藥及百憂解之被害人配偶，卻不捫心自問，自己延誤七個半小時，若早幾個小時做第二次12導程心電圖及心肌酶，或會診主治醫師和心臟科醫師，心臟是否不會壞死至如此嚴重？

確保病歷之完整性

　　(7).案發後病歷疑遭竄改，竟謂先父休克前均無不適，且提出一張13:02正常心電圖(但先父13:15才到急診)，故案發後應立即拷貝全本病歷以確保訴訟利益，該院更因轟動社會的[邱小妹人球事件]，有2位醫師即因病歷登載不實而遭判刑4個月確定。

結語

　　我們三兄弟皆為婦產科醫師，更是尊重同道之急診專業，尚且遭遇如此狀況，更何況一般民眾？綜觀各大醫院，急診室通常是些經驗不足的實習醫師，有關急診病患的醫療人權，很多醫師也都知道問題癥結所在，或許嘗試也曾經努力過卻覺得積習難改！然而，醫師的良心是病患醫療人權的最後一道防線，也許訴諸法律要經歷漫漫長路，為了眾生、為了我們的下一代，能夠擁有較健全的急診醫療人權而努力，也是當初舉手宣讀醫師誓詞，『盡全力的奉獻一切為人類服務.......病人的健康，應為我首要的顧念』，重新省思的時刻了!